الملخص:
سبق للنقد التقليدي أن اعتنى بقضية الثنائية الجدلية لغة ــ فكر وعلاقتها بتحصيل المعرفة على المستويين الأدبي والنقدي، يعني أيُهما أسبق وأولى من الآخر دون أن يخرج بنتيجة حاسمة إزاءَهما، ونعتقد أنه ما كان للنقد التقليدي أن يهفت أمام بزوغ نزعة النقد البنيوي ثم النقد ما بعد البنيوي لولا أنه فشل في قضية الحسم تلك، من هذا المنطلق يحاول البحث مطارحةً وليس مقاربةً إعادة بعث القضية من جديد على مستوى أدق وحدة أو عنصر حساس ضمن مدرستين نقديتين ليس مختلفين تماما لكنهما طفرة علمية لأحداهما على أنقاض الأخرى وهما "الوظيفة الجمالية البنيوية" أو (البنيوية الوظيفية) في الدرس النقدي والأدبي البنيوي و"الهجنة الثقافية" في الدرس النقدي والأدبي ما بعد البنيوي، والذي نخال أن كليهما يشكلان مرحلة أبستمولوجية في نظرية النقد ونظرية الأدب واطّراد التقدم العلمي والمعرفي المقاوم للثبات والانعزال، أي كليهما جهد أبستمولوجي نحو البحث عن ماهية الأدب والنقد الحقيقيين، إذ مطارحتنا ستكشف عن المفارقة أو النقص الجدلي لكلا الأنموذجين إلى ما يُكمِّلهما، فهُما بحاجة إلى من يُكمّلهما على مستوى مبادئهما ومرتكزاتهما الإجرائية والمنهجية؛ فلا لغة جفاف المخيلة والتجريد هي بالنقد والأدب المكتمل الحلقات المعرفية ولا النزعة المضمونية الغير واقفة على جماليات بيان اللغة التي من شأنها أن تكبح شراسة الذات وجُموحها المتطرف هي كذلك. إشكالية التعمُّق في المعرفة تكمن في هذا الجدار المتين بين "مثالية الفكر" وتجربة المحسوس بمعونة رسوخية الثقافية في كليهما والثقافة هنا تمتد معناها من قيم التقاليد والعادات إلى تجاوز الفكر العلمي لها تاريخيا أو أبستمولوجيًا، لتغدوا بهما المعرفة ضحلة مستغنية عن طرفها الجدلي الذي ليست لها أي قيمة بدونه، فمفاهيم المناهج الألسنية والبنيوية ليست لها أي قيمة معرفية بمعزل عن ما تحمله من فكر معرفي تجريبي ملموس حتى وإن وجدت لها علاقة دلالية. اكتساب معرفة جدلية تحصيل حاصل، لمّا كنا بإزاء الخطاب حول هوية ثابتة تجريدا لا متحولة لغةً وخطاباً ثقافيا، من خلال أنموذجنا المختار الدراسات الثقافية، وبالتحديد النيو كولونيالية، وبالتحديد أكثر "الهجنة الثقافية" باعتبارها معرفة ما بعد بنيوية، لأن وعاؤها الذي هو اللغة، التي تتجرد من قيمتها الذوقية البلاغية سردا ونقدا، بإعطاء الأولوية لانتظامها البنيوي أو الشكلي الجاف المستقل عن التجربة المحسوسة (وهي الشق الأول "الفخ" في طرفي الجدلية الثقافية) من جهة، ومحتواه (الوعاء) بالضرورة هي المعرفة المشيّدة بنيانها مضامينًا ثقافية جدلية المتخندقة في كيان الذات (وهو الشق الثاني "الفخ" في طرفي الجدلية الثقافية) من جهة أخرى.
. الكلمات المفتاحية: أبستمولوجيا؛ الوظيفة؛ الهجنة الثقافية؛ نظرية النقد؛ الجدل
Abstract:
Traditional criticism has
previously taken care of the issue of dialectical dualism as a language -
thought and its relationship to the acquisition of knowledge at the literary
and critical levels, meaning which is earlier and first than the other without
producing a decisive conclusion towards them, and we believe that the
traditional criticism would not have been eager for the emergence of the
tendency of structural criticism and then criticism. After the structuralist,
had it not been for his failure in this issue of settlement, from this point of
view he tries to discuss an argument and not an approach to resurrect the issue
at the level of a more precise unit or sensitive element within two critical
schools that are not completely different, but they are a scientific
breakthrough for one of them on the ruins of the other and they are the
"structural aesthetic function" or (Functional structuralism) in the
critical literary and structural lesson and the “cultural hybridization” in the
post-structuralist critical and literary lesson, which we think that both
constitute an epistemological stage in the theory of criticism and the theory
of literature and the steady scientific and cognitive progress that resists
stability and isolation, that is, both are an epistemological effort towards
the search for what they are. Real literature and criticism, as our discussion
will reveal the paradox or the dialectical deficiency of both models to
complement them, for they need someone to complement them on the level of their
principles and procedural foundations. And methodology; Neither the language of
the dryness of imagination and abstraction is of criticism and literature that
has completed epistemological circles, nor the implicit tendency that is not
dependent on the aesthetics of the language statement that would curb the
ferocity of the self and its extreme wildness. The problem of deepening
knowledge lies in this solid wall between the "idealism of thought"
and the experience of the sensed, with the help of an established cultural aid
in both and culture. Here, its meaning extends from the values of traditions and customs to overcoming scientific
thought historically or epistemologically, so that knowledge becomes shallow
and dispensed with its dialectical side that has no A value without it, for the
concepts of linguistic and structural curricula have no cognitive value apart
from the tangible, experimental cognitive thought they carry, even if they have
a semantic relationship. The acquisition of a dialectical knowledge is a
result, when we are in the face of the discourse about a fixed identity, an
abstract not changing language and a cultural discourse, through our chosen
model of cultural studies, specifically Neo-colonialism, and more specifically
"cultural hybridity" as a post-structural knowledge.
للقراءة أو التحميل انقر على الرابط:
تعليقات
إرسال تعليق